Politic

Parlamentul apreciază drept „nasatisfăcătoare” activitatea conducerii PG și CNA privind sustragerile din sistemul bancar

Un proiect de hotărâre în acest sens, propus de Comisia Juridică, a fost aprobat, astăzi, de plenul Parlamentului cu 57 de voturi.

Proiectul a fost votat în baza unei note informative expediate de PG Parlamentului privind evoluția investigațiilor în dosarul „frauda bancară”. Și asta după ce procurorul general Alexandr Stoianoglo nu s-a prezentat astăzi la ședința Parlamentului.

„E regretabil că domnul Stoianoglo nu a venit la audieri. Avem mai multe instituții care se ocupă de recuperarea banilor, dar PG reacționează dacă ele nu fac asta. Acest raport de tocmai patru foi sunt indicate câte proceduri penale au fost pornite, care e finalitatea lor? Oamenii trebuie să știe de ce ați calificat drept „nesatisfăcătoare” activitatea PG. În raportul Kroll sunt zeci de firme implicate. Este și una asociată grupului Șor. Pentru mine era interesant ce are Platon cu ea. Parlamentul trebuie să insiste mai mult față de PG”, a menționat deputatul PAS Lilian Carp.

„Această notă oferă anumite informații cu privire la numărul de proceduri penale. Erau în jur de patru sau cinci. Componente micuțe din dosarul fraudei bancare”, a spus șefa Comisiei Juridice, Olesea Stamate.

„Recuperearea banilor furați e prezentată doar în patru pagini. În șapte ani sunt zero bani recuperați. O schimbare în PG este imperativă”, a comentat Sergiu Litvinenco.

Deputații din BCS au criticat proiectul și l-au calificat drept o „răfuială politică”.

„Poate intenția e nobilă, dar această grabă aduce acest rezultat. Nu apare ARBI, nici procuraturile specialziate. Se creează impresia căsunt anumite persoane care au intrat în vizorul dvs. Mă preocupă care e rolul BNM. Nu văd nimic despre rolul politic. E mai mult o răfuială politică și nu o dorință sinceră și complexă”, a comentat deputatul BCS Vlad Bătrâncea.

„Procuraturile specializate fac parte din PG. Nu negăm rolul celorlalte autorități, dar considerăm că lipsa progresului e vina anume a acestor instituții – PG și CNA. Propriu-zis, din banii furați nu a fost recuperat niciun leu”, a explicat Olesea Stamate.

Nici Partidul Șor nu a susținut raportul, iar deputatul Denis Ulanov a solicitat includerea pe ordinea de zi a ședinței Comisiei juridice a unui proiect de hotărâre elaborat de fracțiunea PPȘ. Acesta se referă la colaborarea interinstituțională pentru eficientizarea și urgentarea aplicării în practică a mecanismului de recuperare a mijloacelor financiare sustrase prin „furtul bancar”. Includerea proiectului pe ordinea de zi nu a fost susținută de plen.

Potrivit proiectului, se solicită Procuraturii Generale:

a) examinarea cauzelor stagnării, admisă de către autoritățile responsabile în procedurile de investigare a procesului de devalizare a sistemului bancar;

b) întreprinderea măsurilor și intensificarea colaborării internaționale cu serviciile speciale ale țărilor, inclusiv prin echipe comune d investigare și Agenția Uniunii Europene pentru Cooperare în Justiție Penală (EuroJust), în vederea investigării fraudei bancare și recuperării globale a mijloacelor și activelor sustrase;

c) elaborarea și aprobarea, în termen de 30 de zile, a unui instrument eficient, efectiv și realizabil de recuperare a mijloacelor financiare sustrase din sistemul bancar, precum și a unui nou plan de acțiuni pentru implementarea acestuia;

d) raportarea publică și semestrială a progreselor și rezultatelor obținute în procesul de recuperare a mijloacelor financiare sustrase din sistemul bancar.

Totodată, recomandă Consiliului Superior al Magistraturii să verifice activitatea și să întreprindă toate măsurile de rigoare pentru ca, instanțele judecătorești, la înfăptuirea justiției în cauzele ce țin de devalizarea sistemului bancar și de recuperarea mijloacelor financiare sustrase din sistemul bancar, să asigure respectarea principiilor privind celeritatea procesului, transparența activității de înfăptuire a justiției și deschiderea față de societate, eficiența activității instanțelor judecătorești și a judecătorilor, precum și respectarea Codului de etică de către judecători.
preluat jurnal.md

Articole similare

Back to top button